martes 15 de abril de 2008

Para Reflexionar sobre el uso de la Biblia

Creo que es importante el reflexionar cuando las diferentes religiones o personas sacan a Dios y a la biblia para defender sus puntos de vista. Creo que no tomamos en cuenta que no es posible solo usar unos versiculos que nos convienen y otros dejarlos, porque las épocas ya no los aplican. Esto debe traernos a una gran reflexión, sobre la biblia y su mano divina, que ya ahondare en un próximo articulo, pero si seguimos siendo tan literales, deberíamos hacer barbaridades. Lean este articulo que llego a mi, y me parece bastante ilustrativo , solo aumentaría, que dentro de estos versículos también se prohibia comer camarones.

Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de Estados Unidos que tiene un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. Recientemente saltó la polémica (y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, donde cada persona interpreta lo que dice Dios y la Biblia de una manera distinta), cuando la presentadora atacó a los homosexuales. Esta locutora ha dicho recientemente: que la homosexualidad es una abominación, ya que así loindica la Biblia en el Levítico, versículos 18:22, y por tanto no puede ser consentida bajo ninguna circunstancia.Lo que a continuación transcribimos es una carta abierta dirigida a la Dra. Laura escrita por un residente en los Estados Unidos, que ha sido hecha pública en Internet (no tiene desperdicio):Querida Dra. Laura:Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas que me es posible.Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final. De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:1- Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?2- El Levítico 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tantos varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas.Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses.¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?3- Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev. 5:19-24)El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo,pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.4- Tengo un vecino que insiste en trabajar en el sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?5- En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer.¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?6- La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes, a pesar de que esto está expresamente prohibido por el Levítico 19:27. ¿Cómo han de morir?7- Sé gracias al Levítico 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?8- Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, y a que lleva prendas hechas de dos tipos de tejidos diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando.¿Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimientos de reunir a todos los habitantes delpueblo para lapidarlos? (Lev. 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev. 20:14).Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad,así que confío plenamente en su ayuda.Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable.

Violencia de Genero

Violencia de Genero.


A pesar de que nuestro país es un matriarcado, en el cual las mujeres sacan adelante a sus familias, y en muchas ocasiones luchan como madres solteras para dar un futuro mejor a sus hijos, olvidados por ese machismo absurdo que tiene cegado la realidad y su reconocimiento.

Muchas de estas mujeres además de todo ese indescriptible esfuerzo deben soportar la violencia domestica en su propio hogar o en sus trabajos, sea de sus maridos, convivientes, o incluso de sus propios hijos,o de sus jefes, siendo esta violencia física o sicológica.

Se han creado leyes para proteger esa violencia de genero?, y mas importante aun, el educar a toda la población sobre este crimen para evitarlo.

El problema es que este se genera no solo en Ecuador, pero en todos los países latinos y muchos otros. Aquí en España se ha logrado bajar los índices de esta lacra con modernas leyes que legislan y sobre todo educan, pero aun existe a diario estos casos.

Creo que sobre este tema debemos intentar reflexionar sobre varios puntos. Especialmente donde falla la educación y como la corregimos ya!!!

Espero con este articulo abrir una ventana de propuestas que podamos incluso hacerlas llegar a la Asamblea, aprovechando que por enésima vez se esta reformando nuestra constitución, y que a pesar de que dudo que este sea el verdadero problema y que bajo ningún punto de vista ahí esta la solución de fondo, ayude a corregir este tipo de injusticias y atropellos.

Soy tan creyente que si existe un sexo fuerte ese es el de las mujeres, admiro tanto la capacidad de lucha y de amor que tienen, y a pesar que en el siglo 21 deberíamos ver mas mujeres como presidentas y como ministras, incluso como sacerdotisas, porque es hora de romper el machismos de todo ámbito.


Diego Cornejo

lunes 25 de febrero de 2008

Somos Asesinos? por Maria Rosa Murmis

Autor: Maria Rosa Murmis

Una reciente estadística en los Estados Unidos reveló que el 33% de los jóvenes que se suicidan son homosexuales y que la mitad de ellos fueron rechazados por sus padres. http://www.yesinstitute.org/resources/Statistics.pdfEl crimen es nuestro. A pesar de los cambios en legislación y políticas, las estadísticas no dejan lugar a dudas del rechazo y hostigamiento que ejerce la sociedad sobre los homosexuales. Qué dolor, qué soledad, qué desesperanza debe sentir una persona – un joven – para preferir destruirse antes de emprender la vida aceptando esa realidad sobre sí mismo/a!Peor aún, las estadísticas mencionadas son de los Estados Unidos: sólo podemos esperar porcentajes más altos en nuestros países latinoamericanos plagados por un machismo endémico y orgulloso. Pregunto: por qué? Por qué ese rechazo? Por qué el crimen? El nuestro, el de la sociedad mayoritariamente heterosexual, el de hostigar, de rechazar, de cerrar puertas y hacer sufrir? Lo pregunto porque creo que va al corazón del problema y porque no lo entiendo. Cuando yo conozco una persona homosexual, veo una persona, con la que puedo coincidir o no en gustos, en opiniones, en valores, de la que puedo hacerme amiga o no. Su orientación sexual no me molesta, no me afecta. Nada.Díganme cuál entonces es la razón para que chicos y chicas adolescentes se estén suicidando en este mismo momento porque les atrae alguien del mismo sexo. No: para que los estemos matando nosotros. Agatha Christie en su obra Curtain define al asesino perfecto como aquel que logra que otra persona cometa su crimen, sin pagos ni promesas, simplemente induciendo a esa persona a que lo haga por su propia voluntad. Somos perfectos asesinos.

jueves 17 de enero de 2008

Articulo de Mario Vargas Llosa sobre el Matrimonio Gay

El matrimonio gayPor MARIO VARGAS LLOSAEL PAÍS - Opinión - 26-06-2005Luego de Holanda y Bélgica, España será en estos días el tercer país en elmundo que habrá legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, contodos los deberes y derechos incluidos, entre ellos el de poder adoptarniños. Es un extraordinario paso adelante en el campo de los derechoshumanos y la cultura de la libertad que muestra, de manera espectacular,cuánto y qué rápido se ha modernizado esta sociedad donde, recordemos, haceunos cuantos siglos los homosexuales eran quemados en las plazas públicas ydonde, todavía en los tiempos de la dictadura de Franco, la homosexualidadera considerada un delito y reprimida como tal.Esta medida es un acto de justicia, que reconoce el derecho de losciudadanos a elegir su opción sexual en ejercicio de su soberanía, sin serdiscriminados ni disminuidos por ello, y que reconoce a las parejashomosexuales el mismo derecho de unirse y formar una familia y tenerdescendencia que las leyes reconocen a las parejas heterosexuales. Aunqueesta medida constituye un desagravio a una minoría sexual que a lo largo dela historia ha sido objeto de persecuciones y marginaciones de todo orden,obligando, a quienes la conformaban, a vivir poco menos que en laclandestinidad y en el permanente temor al descrédito y al escándalo, ellano bastará para cancelar de una vez por todas los prejuicios y falacias quedemonizan al homosexual, pero, sin la menor duda, constituye un gran avancehacia la lenta, irreversible aceptación por el conjunto de la sociedad -porla gran mayoría, al menos- de la homosexualidad como una manifestaciónperfectamente natural y legítima de la diversidad humana.La ley, como era lógico que ocurriera, ha tenido adversarios encarnizados yha generado movilizaciones diversas, entre ellas, en Madrid, unamultitudinaria manifestación, convocada por distintas asociacionescatólicas, respaldada por la jerarquía de la Iglesia, a la que asistierondieciocho obispos y a la que dio su respaldo el Partido Popular, elprincipal partido de la oposición al Gobierno de Rodríguez Zapatero. Perotodas las encuestas son inequívocas: casi dos terceras partes de losespañoles aprueban el matrimonio gay, y, aunque esta aprobación disminuyealgo en las adopciones de niños por las parejas homosexuales, también esteaspecto de la ley es convalidada por una mayoría. Buen indicio de que lademocracia ha echado raíces en España y de que, por más denostada que estéde la boca para afuera, la cultura liberal va impregnando poco a poco a lasociedad española.Los argumentos contra el matrimonio gay no resisten el menor análisisracional y se deshacen como telarañas cuando se los examina de cerca. Uno delos más utilizados ha sido el de que, con esta medida, se da un golpe demuerte a la familia. ¿Por qué? ¿De qué manera? ¿No podrán seguir casándose yteniendo hijos todas las parejas heterosexuales que quieran hacerlo?¿Alguien, con motivo de esta nueva ley, va a forzar a alguien a no casarse oa casarse de manera distinta a la tradicional? Por el contrario, la ley, alpermitir a las parejas gays contraer matrimonio y adoptar niños, va ainyectar una nueva vitalidad a una institución, la familia, que -¿alguien nolo ha advertido todavía?- padece desde hace ya un buen tiempo una profundacrisis en la sociedad occidental, al extremo de que, contabilizando elnúmero de divorcios que crece cada año y la multiplicación de parejas dehecho que rehúsan resueltamente pasar por el altar o por el registro civil,hay quienes le auguran una obsolescencia irremediable. La paradoja es que,probablemente, sólo entre los homosexuales, que, como todas las minoríasperseguidas desean ardientemente salir del gueto en que la sociedad los haconfinado, despierta la familia esa ilusión y ese respeto que en un númeromuy grande de heterosexuales, sobre todo entre los jóvenes, parece haberperdido. Por eso, no hay ninguna ironía en decir -yo lo creo firmemente- quees muy posible que, dentro de veinte o treinta años, las familias másestables las descubran las estadísticas entre los matrimonios gays.Un prejuicio idéntico sostiene que los niños adoptados por parejashomosexuales sufrirán y tendrán una formación deficiente y anómala, ya queun niño para ser "normal" necesita un padre y una madre, no dos padres o dosmadres. A esta afirmación dogmática y sin el menor sustento psicológico, harespondido Edurne Uriarte de manera inmejorable: un niño lo que necesita esamor, no abstracciones. También padecen de una ceguera contumaz quienes nose han enterado de que, entre las parejas heterosexuales, cada día sedescubren casos atroces de violencias ejercidas contra los niños, y, entreellas, sinnúmero de abusos sexuales. Que los padres sean hetero uhomosexuales no presupone de por sí nada; cada pareja es única y puede seradmirable o tiránica, amorosa o cruel en lo que concierne a la educación desus hijos. Y también en este campo cabe suponer que entre quienes hanluchado tanto por poder adoptar niños, ahora que lo han adquirido, asumiráneste derecho con ilusión y responsabilidad.En verdad, detrás de todos estos argumentos no hay razones, sino prejuiciosinveterados, una repugnancia instintiva hacia quienes practican el amor deuna manera que siglos de ignorancia, estupidez, oscurantismo dogmático yretorcidos fantasmas del inconsciente, han satanizado llamándolo "anormal".En verdad, la ciencia -la biología, la antropología, la psicología, lahistoria, sobre todo- ha puesto las cosas en su sitio ya hace tiempo yestablecido que hablar de "anormalidad" en el dominio de la vocación sexualde los seres humanos es riesgoso y alienante. Salvo casos extremos, queentrañan criminalidad, y que de ninguna manera se pueden identificar con unaopción sexual específica, en el universo del sexo hay variedades, unaconstelación de vocaciones y predisposiciones de las que de ninguna manerada cuenta cabal la demarcación entre heterosexualidad y homosexualidad, puesse refracta y multiplica en el seno de cada una de estas grandes opciones,como ocurre en tantos otros campos de la personalidad individual: lasaptitudes, las preferencias, los gustos, las incompatibilidades, lasfacultades físicas e intelectuales, etcétera.El Gobierno que ha dado esta ley en España es socialista y hay quereconocerle todo el mérito que ello tiene. Pero, para evitar confusiones,conviene re-cordar que se trata de una medida de profunda entrañademocrática y liberal, y nada socialista. El socialismo ha sido a lo largode toda su historia, en materia sexual, tan puritano y prejuicioso como laIglesia católica. Si de él hubiera dependido, la gazmoñería y la pudibundezhubieran dictado la norma aceptable en materia de costumbres sexuales y éstase hubiera impuesto a la sociedad por la fuerza. Por eso, en las sociedadescomunistas, la discriminación y persecución del homosexual fue, en ciertosperiodos, tan feroz como en la Alemania nazi, donde en las cámaras de lamuerte de los campos de concentración perecieron muchos millares dehomosexuales. También en el Gulag soviético padecieron y murieron grannúmero de seres humanos cuyo único delito era practicar una opción sexualque la "ciencia comunista" del temible Pavlov consideraba una perversión"urbano-burguesa". Carlos Franqui cuenta en alguna parte que, cuando él,como director del diario Revolución, asistía a los consejos de ministros deCuba, a principio de los años sesenta, Fidel y sus lugartenientespreguntaron a los "países hermanos" qué política aconsejaban para enfrentar"el problema homosexual". La respuesta de la China Popular de Mao Tse Tungfue la más meridiana: "Ya no tenemos ese problema. Los fusilamos a todos".Sin llegar a esos extremos, Fidel creó las UMAP (Unidades Movilizables deApoyo a la Producción), es decir, campos de concentración donde eranacarreados homosexuales de ambos sexos junto con criminales comunes ydisidentes políticos.Han sido las sociedades democráticas, impregnadas de cultura liberal, comolos países escandinavos y los Estados Unidos, donde se ganaron las primerasbatallas contra la discriminación de los gays y donde, poco a poco, se lesha ido reconociendo tal cual son: seres humanos normales y corrientes cuyaopción sexual debe ser aceptada y reconocida como perfectamente legítima porel conjunto de la sociedad.Es difícil, para mí, entender las razones por las que el Partido Popular haapoyado la manifestación contra el matrimonio gay. Aunque es verdad que sudirigente máximo no asistió, y que tampoco estuvieron presentes susprincipales líderes, que el partido la hubiera respaldado sólo puede habercontribuido a confundir y lastimar no sólo a los homosexuales que hay en susfilas sino, sobre todo, a su sector liberal, y a dar argumentos a quienes lopresentan como una formación política ultraconservadora. El oportunismopolítico da beneficios muy pasajeros y superficiales. Hay muchas razonespara criticar al Gobierno de Rodríguez Zapatero. Su desastrosa políticainternacional, por ejemplo, que ha abolido a España de la escena mundial,donde llegó a tener influencia y a figurar entre los países de vanguardia.Sus ventas de armas al Gobierno demagógico del comandante Chávez, enVenezuela, que alienta y subvenciona grupos subversivos. Su acercamiento,que linda con la alcahuetería, a la satrapía de Fidel Castro, a la que tratóde salvar de la condena que ha merecido de la Comisión de Derechos Humanosde la ONU. O sus concesiones sistemáticas a los nacionalismos, que rompenuna tradición de defensa de la unidad de España del socialismo democráticode la que el Gobierno de Felipe González nunca se apartó. Pero no tiene sentido atacar a un Gobierno por todo lo que hace y, mucho menos, por haberhecho avanzar, con esta ley, la democratización y modernización de la sociedad española

miércoles 16 de enero de 2008

Matrimonio Gay

El presidente Rodriguez Zapatero al pedir la aprobacion del matrimonio gay en Espana dijo: No se puede permitir que en nuestra sociedad existan ciudadanos de tercera y ciudadanos de primera. Se trata de dar derechos a quienes han estado excluidos por la sociedad sin quitar a aquellos que ya los tienen.
La Iglesia ha sido la primera en oponerse a este tipo de uniones, diciendo que atentan contra la familia tradicional.
Yo haria varias reflexiones sobre estos puntos:
1.- Por que no dejar unirse a dos personas juridicamente en un matrimonio civil ?
2.- Por que se quiere mezclar el termino de matrimonio civil con el de ecleciastico, cuando este ultimo no es solicitado?
3.- En que afecta a las personas heterosexuales que sus pares gay puedan formar una pareja jurdica que les garantice sus derechos y les protega en un contrato civil?
4.- Es obvio que existen temores de algo que no es habitual. Al mismo presidente Correa le esta sucediendo con varios cambios que quiere implementar, pero esto no significa que el pais no avance.
5.-Muchos paises ya tiene legislacion al respecto como Suecia, Holanda, Francia, Suiza, Espana, Canada, algunos estados en USA, la provincia de Buenos Aires en Argentina, entre otros.

6.- No se puede tapar el sol con un dedo, los gay ( tanto hombres como mujeres) son una realidad que han existido por siempre ( muchos famosos engrosan estas listas como poetas, artistas primeros ministros etc), simplemente ahora hay visibilidad.

7.- Segun varios estudios del 10 al 15% de la sociedad es gay, esto significa que toda familia deberia tener al menos un miembro cercano gay, sea un hermano(a), un hijo(a) , primo(a) . Usted le negaria ese derecho a un miembro de su familia o a un amigo?

8.- Se han puesto a pensar cuanto podemos llegar a discriminar a nuestros semejantes por no tener un patron al que por ahora hemos estado acostumbrados?

9.- Viendo al pasado, se ha puesto a pensar toda la discriminacion que existio contra las mujeres o contra los mismos negros o indigenas ? El dejar esta discriminacion atras no se considera un avance?

Creo que seria interesante fomentar un debate para que todos aprendamos y podamos conocer mas sobre estos temas que polemizan